首頁 >> 典型案例 >> 正文
非法獲取公民個人信息160多萬條
一男子被判刑3年3個月處罰金3萬元
發佈時間:2020-09-16 來源:中山日報

9月15日,市中級法院通報一起侵犯公民個人信息案的終審判決,中山經營諮詢公司的劉某從網上購買22萬餘條公民房產信息和140萬餘條供電信息被判刑3年3個月;曾是某銀行職員的洪某提供1萬餘條客户貸款信息被判刑3年。

43歲的劉某在中山經營某諮詢公司,主要是通過撥打電話發展貸款客户。2018年,劉某為發展公司業務,找到曾在中山某銀行風險管理部工作的洪某,讓其提供貸款客户名單。洪某將其在銀行從事貸款催收工作中獲取的客户貸款信息(財產信息)共計13263條提供給劉某。

此外,劉某還從網上購買公民房產信息221236條、供電信息1409876條。2019年9月11日、10月9日,公安民警分別將劉某、洪某抓獲。被提起公訴後,洪某辯稱自己是失業期間被教唆犯罪,作案動機單純,提供信息但沒有取得任何實際利益,信息也沒有發生擴散,沒有造成實際後果,請求法院輕判。

法院審理認為,根據司法解釋的規定,侵犯公民財產信息50條即構成侵犯公民個人信息罪,500條以上屬情節特別嚴重。洪某提供給劉某的財產信息多達13263條,而且屬於在履行職責過程中獲取的公民個人信息,依法應從重處罰。

今年3月,市第一法院對該案作出一審判決。法院認定劉某違反國家有關規定,以其他方法非法獲取公民個人信息,情節特別嚴重;洪某違反國家有關規定,將在履行職責過程中獲得的公民個人信息提供給他人,情節特別嚴重,兩人都已構成侵犯公民個人信息罪。

法院結合案情,對劉某判刑3年3個月,對洪某判刑3年,並各處罰金3萬元。洪某不服判決提出上訴。市中院近日終審駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。

發香港快遞集運倉為什麽會拒收微信
版權與免責聲明:
① 凡本網註明“來源”為“中山日報”、“中山商報”、“發香港快遞集運倉為什麽會拒收”的所有文字、圖片和視頻,版權均屬發香港快遞集運倉為什麽會拒收所有,任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式複製發表。已經被本網協議授權的媒體、網站,在下載使用時必須註明“來源:發香港快遞集運倉為什麽會拒收”,違者本網將依法追究責任。
② 本網未註明“來源”為“中山日報”、“中山商報”、“發香港快遞集運倉為什麽會拒收”的文/圖等稿件均為轉載稿,本網轉載出於傳遞更多信息之目的,並不意味着贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用,必須保留本網註明的“來源”,並自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源:發香港快遞集運倉為什麽會拒收”,本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議,請及時與我們聯繫。
③ 如本網轉載涉及版權等問題,請作者在兩週內速來電或來函與發香港快遞集運倉為什麽會拒收聯繫。
聯繫人:陳小姐(電話:0760-88238276)。